朕到中华军备微服私访，看到这里在热火朝天的讨论海军舰炮的问题，不禁为诸位爱卿的爱国热情和专业精神所感动。诸位说得都很好，不过，还应该看到，海军76毫米速射舰炮还有新的妙用。
下图中有三种炮，AK-176舰炮，奥托-76舰炮，以及根据奥托76研制的76毫米自行高炮。
陆军装备中口径自行高炮，还是非常具有实战价值的。
我仔细研究了近半个世纪的防空作战，发现了两个问题：
第一，过度依赖导弹。防空导弹在被对手对手电子干扰的情况下，就等于一堆价值昂贵的废铁。
比如，贝卡谷地之战，由于被电子压制，19个萨姆导弹营毫无战果全部被摧毁，反倒是23毫米自行高炮击落了两架敌机。如果说不是19个导弹营而是19个高炮营，也不会输得这么难看。
第二，防空力量不能有陆军集群有效配合。现有的野战防空导弹、小口径自行高炮，无论从射高、射 距 离上都无法对全部陆战单位提供防空掩护。
比如，海湾战争，伊拉克4200多辆坦克、2800多辆装甲车摆在沙漠上，即便不考虑电子压制，有限的防空单位也无法对部署如此之广的陆战单位进行防空掩护。结果，在多国部队的空中打击之下，地面战还没有开始，就损失近一半的装备。
解决这两个问题，装备自行中口径高炮是一个办法。
历史上，高炮进行防空作战有过辉煌的战绩。在越南战争中，仅中国高炮部队就击落了1700多架美国飞机，这样的战绩，无论是战斗机部队还是地空导弹部队都是难以企及的。美国人也承认有80%的损失是高炮造成的。曾经有一个美国反战老影星与越南高炮部队合影，被美国指斥为卖国贼，这表明高炮对美国人造成了刻骨铭心的伤痛。
现在，重新装备中口径高炮，正好可以解决防空作战中的两个问题：
第一，在被电子压制的情况下，保留抗击空中打击的能力。
有雷达，高炮打得准。在越南，在炮瞄雷达的指引下，曾经有12发炮弹击落一架美国飞机的记录；
没雷达，有指挥仪、测距机也能打；没有指挥仪、测距机，用瞄准镜也能打。
面对人的眼睛，老美想玩电子高科技，没戏！
现在陆军普遍装备的小口径高炮，由于射高、射 距 离不足，基本上只能起到壮声势的作用，实际效果很成问题。
第二、可以和陆战单位紧密结合。
一支陆军部队的编制是有限的，不可能一支陆军部队有一多半是防空兵器，那就不是陆军而是防空军了，所以，野战防空导弹不可能在陆军部队里大量存在。如果一支陆军部队里，防空兵器过多，对空能力增强了，但对地突击能力必然下降。
装备中口径自行高炮就是解决之道。
比如，意大利的76毫米自行高炮，仰起炮管来就可以打飞机，压下炮身来就可以打地面目标。打飞机用预制破片弹、指令引爆弹、驾束制导弹；打轻装甲目标用穿甲弹、破甲弹；打地面软目标用爆破弹。
这样的自行炮车混编在地面突击集群里，不但提高了对空防御能力，地面突击威力也丝毫不减，甚至是有某种程度的增强。这是单纯的防空导弹无法比拟的。
从技术上看，这样的改装是完全可行的。
奥托76炮全重7吨多，可以装到一辆坦克底盘上，而AK-176炮全重11吨左右，基本上也是可以装到一辆坦克底盘上据说，AK-176还可以再减重。155毫米那么重的炮都可以自行，76毫米炮也应该问题不大，估计改装后炮塔加底盘，大约40吨左右，和一辆主战坦克差不多。
陆军装备中口径自行高炮，还蔳ou叵滴蠢凑秸じ旱恼铰孕圆街琛�
未来战争，对手很可能以空中打击、远程打击为主，这样，海军、空军、二炮将是主力，在此时此刻，装备近万辆坦克、战车，近万门火炮的陆军能干什么？难道摩拳擦掌的等着敌人登陆或空降，或者就是纯粹的看热闹？
如果陆军装备了中口径自行高炮，就可以部分分担空军的防空任务；如果大量装备中口径自行高炮，在分担防空任务的同时，地面突击能力也不会有所减弱。
这真是一举两得的好招！不知诸位爱卿意下如何？
