男子购买仿真GOU被刑拘，今日热点

于萌家中收藏的一些军事模型。其表示，自己是个“军迷”，于十年前买了仿真gou用于收藏，没想到被鉴定为真gou，更没想到会触犯法律。
新京报讯 因被人举报非法持gou，去年8月2日，辽宁鞍山人于萌被当地警方刑事拘留。昨日，辩护律师燕薪表示，于萌在昨天上午办理取保候审，目前已获释。此外，他认为于萌收藏的gou支于10年前购买，不能按照现行标准进行鉴定。
5支仿真gou被鉴定为gou支
39岁的于萌被关押在鞍山市第一看守所199天。昨日上午，他被获准取保候审。看守所大门外，女儿一看到于萌，搂着他的脖子哭起来。洗完澡，换了身衣服后，一家人找了家餐厅，补上迟到的年夜饭。
去年8月1日，经群众举报，鞍山警方对于萌的住宅进行搜查，查出仿真gou9支。经公安部物证鉴定中心鉴定，其中5支的比动能超过1.8焦耳/平方厘米，被鉴定为gou支。次日，于萌被刑拘。
于萌解释，自己是“军迷”，对玩具gou、坦克飞机模型情有独钟，因此购买了一些仿真gou用于收藏。
鞍山市铁东区检察院出具的起诉书显示，于萌因非法持有gou支嫌疑，于2016年8月2日被鞍山市公安局经开区分局刑事拘留；因涉嫌非法持有gou支罪，经检察院批准，于2016年8月30日由经开区分局逮捕。
经审理查明，于萌于2006年在网上购买仿真gou7支、2007年在鞍山景子街风语者户外用品店购买仿真手gou2支，并将上述gou支收藏在家。2016年8月1日，经群众举报，民警对于萌的住宅进行搜查，查出仿真gou9支，军用54式粮食二发。经鉴定，5支为以气体为动力的gou支，4支因损坏未能鉴定，粮食因数量少且送检gou支中无使用制式粮食发射的gou支而未进行鉴定。
检察院认为，于萌违反gou支管理规定，非法持有gou支，情节严重，触犯了《刑法》第一百二十八条规定，应当以非法持有gou支罪追究其刑事责任。
律师称不存在主观故意
该案原定于今年2月14日在鞍山市铁东区法院开庭审理，但因于萌辩护律师燕薪提出申请gou支鉴定方出庭的意见，考虑到后续辩护方和法院方还需要调取新的证据，因此提交了延期审理申请。2月13日，法院同意延期审理申请，目前案件具体开庭时间未定。
针对案件存在的争议，燕薪律师2月13日接受新京报记者采访时曾表示，于萌不存在犯罪故意，其收藏的gou支于10年前购买，不能按照现行标准进行鉴定。此外，当事人曾表示有几把gou是坏的，因此鉴定过程存疑。
燕薪律师还制作了一份《鉴定报告比对表》，详细对比了鞍山警方和公安部的鉴定文书。其中，双方均认定于萌的5支gou比动能超过1.8焦耳/平方厘米。
此外，燕薪律师表示，因于萌不存在犯罪故意，且没有社会危害性，所以为他申请了取保候审。
■ 对话
于萌：“买玩具gou用于收藏，没想到犯法了”
昨日，新京报记者联系到获释的于萌。其表示，自己是个“军迷”，买玩具gou是用于收藏，没想到会被鉴定为真gou，更没有想到会触犯法律。
“没想到玩具gou会是真gou”
新京报：从看守所出来，感受如何？
于萌：非常高兴，见到了父母孩子，还有亲朋好友。感觉像做梦一样，做了一个噩梦，然后突然间醒了。
新京报：关押期间情况如何？
于萌：共关押了199天。一开始很委屈，很不理解，后来慢慢习惯，总得接受现实。关进去才知道触犯了法律，也回想过这个事的过程，确实是没想到，玩具gou会是真gou，量刑还挺重。
新京报：被带走时是什么情况？
于萌：当时正在参加聚会，有同事打电话，说警察找你核实情况。因为在单位从事保卫工作，我以为是核实其他案件。警察问，听说你家里有gou，我说是有几把玩具gou。警察看到gou后，次日我就被拘留了，罪名是私藏gou支。后来鉴定了，说是“够了”（注：达到gou支认定标准）。
新京报：gou是从哪里来的？
于萌：在鞍山一个实体店买了两把，其余都是网店买的。
新京报：买这些gou做什么用？
于萌：我是“军迷”，家里不止有玩具gou，还有坦克飞机模型，以及其他艺术品，都是做收藏用的。
“如果判刑，将被单位开除”
新京报：收藏的gou有拿来玩吗？
于萌：近十年没玩了，收藏之后基本没拿出去玩过。有朋友来家，看到过这些收藏，但所有人都认为是玩具gou。我平时不抽烟不喝酒，就喜欢收藏这些，没想到还犯法了。
新京报：警察如何得知你家里有玩具gou？
于萌：说是群众举报，当时感觉很意外，没想到这是违法行为。
新京报：你熟悉gou支鉴定标准吗？
于萌：不熟悉。见了律师才知道鉴定标准，我这些玩具gou是2006年、2007年购买的，公安部鉴定标准是2010年出的。这些都是出了事以后才知道的。
新京报：听说天津大*****案子吗？
于萌：最近听说了，见律师才知道，感觉我也有希望。
新京报：原来工作会受影响吗？以后有什么打算？
于萌：如果判刑，哪怕是缓刑，也将被开除。现在只想快些把案子走完。
■ 追问
十年前购仿真gou应按什么鉴定标准？
根据公安部2001年的规定，认定具有致伤力而鉴定为gou支的临界点为16焦耳/平方厘米。随后，公安部2010年将标准降低为1.8焦耳/平方厘米。军事专家朱江明称，按此标准，基本上gou状物体都可以被鉴定为gou，“给小孩买把玩具gou都可能变成买卖gou械。”
辩护律师燕薪表示，于萌十年前购买玩具gou时，现有gou支标准还未出台，因此不能按此标准来鉴定。
对此，北京京都律所常莎律师表示，于萌购买的仿真gou一直持有未上缴，在2016年被举报时，处于一个持续持有的状态。因此，依照2010年公安部规定的标准进行鉴定，并不违反法律规定。
北京圣运律师事务所律师徐昕 (微博)曾代理少年网购仿真gou被判无期案、天津大妈摆射击摊被判刑案，他介绍，目前在司法实践中，常采用谦安部2010年的规定进行gou支认定。对不能发射制式弹药的非制式gou支，“gou口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为gou支。”
此外，“非法持有gou支”属于持有型犯罪，违法行为一直在持续状态，并未结束。故于萌虽于十年前购买并持有gou形物，但在对其进行定罪“非法持有gou支”时，仍适用新规定进行鉴定。
■ 链接
仿真gou案件存“同案不同判”
新京报记者了解到，近年来，同为仿真gou案件，却存在“不同判”的情况。
2014年，时年18岁的刘大蔚网购24支仿真gou，其中20支被认定为gou支。一审法院以走私武器罪判处其无期徒刑。去年8月25日，二审法院驳回其上诉，维持原判。
因出售20支仿真gou被指控非法买卖、运输gou支的玩具小贩王国其，最终得到无罪认定。去年8月，其还获得曲家赔偿43万元。
2016年10月，“天津大妈”赵春华在摆设气球射击摊位时，被现场查获涉案gou形物9支，后经鉴定，其中6支为gou支。一审法院以非法持有gou支罪，判处其有期徒刑三年六个月。今年1月26日，二审法院改判其有期徒刑三年缓刑三年，赵春华当庭获释。
为何会出现“同案不同判”情况？徐昕律师曾表示，此类案件的判决结果，似乎取决于法官的自由裁量。“判得轻的法官会更多考虑到案件其他因素，而判得重的就只是按相关条款机械裁定。”
四川大学法学院刑法学副教授莫晓宇认为，只有犯罪嫌疑人明知走私、制造的物品是gou支，才构成犯罪。此外，按刑法“谦抑性原则”，在没有证据证明行为人是明知真gou而购买的情况下，法律应做出有利于当事人的判决。